Blog

INFORMACJE O BIEŻĄCYCH SPRAWACH PROWADZONYCH PRZEZ KANCELARIĘ znajdują się na FB

https://www.facebook.com/Kancelaria-Radcy-Prawnego-Klaudia-Majer-108087211604915

TSUE - konsument czy przedsiębiorca? C-570/21

W jakiej sytuacji umowa kredytu "frankowego" będzie uznawana za zawartą przez konsumenta, a w jakiej zaś przez przedsiębiorcę?

https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text&docid=274418&pageIndex=0&doclang=PL&mode=req&dir&occ=first&part=1&cid=1615613&fbclid=IwAR081PMTdYeB9Gr2UP08UJcuYwuzK9Nq6wiSqwH9vlfzOuXxuE0-IldrEa0

TSUE wskazał, iż Dyrektywę 93/13/EWG należy interpretować w taki sposób, że pojęcie „konsumenta” obejmuje osobę, która zawarła umowę kredytu powiązanego z obcą walutą i przeznaczyła część jej środków na działalność gospodarczą, solidarnie z innym kredytobiorcą (wyłącznie konsumentem, niezwiązanym z przedsiębiorstwem) w części umowy niezwiązanej z tą działalnością, jeżeli cel działalności gospodarczej nie jest dominujący w ogólnym kontekście umowy.
Sąd krajowy będzie brał pod uwagę:
- czy cel konsumencki był dominujący w danej umowie - tj. jaki był stosunek między kwotą przeznaczoną w konsumencki i gospodarczy
- fakt, iż tylko jeden z kredytobiorców prowadził działalność gospodarczą
- fakt uzależnienie udzielenia kredytu na cele prywatne od jednoczesnej spłaty długu zaciągniętego na cel związany z działalnością gospodarczą lub zawodową jednego z kredytobiorców

RZECZNIK GENERALNY TSUE - wynagrodzenie za korzystanie z kapitału

TŁUSTY CZWARTEK okazał się tłusty dla KREDYTOBIORCÓW

Rzecznik uznał, że KONSUMENTOWI należy się wynagrodzenie za korzystanie z kapitału

Bankowi - nic się nie należy

Treść pytania Prejudycjalnego:
Czy art. 6 ust. 1 i art. 7 ust. 1 dyrektywy Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich, a także zasady skuteczności, pewności prawa i proporcjonalności należy interpretować w ten sposób, że stoją one na przeszkodzie wykładni sądowej przepisów krajowych, zgodnie z którą w przypadku uznania, że umowa kredytu zawarta przez bank i konsumenta jest od początku nieważna z powodu zawarcia w niej nieuczciwych warunków umownych, strony oprócz zwrotu pieniędzy zapłaconych w wykonaniu tej umowy (bank – kapitału kredytu, konsument – rat, opłat, prowizji i składek ubezpieczeniowych) oraz odsetek ustawowych za opóźnienie od chwili wezwania do zapłaty, mogą domagać się także jakichkolwiek innych świadczeń, w tym należności (w szczególności wynagrodzenia, odszkodowania, zwrotu kosztów lub waloryzacji świadczenia) z tytułu tego, że:

* spełniający świadczenie pieniężne został czasowo pozbawiony możliwości korzystania ze swoich pieniędzy, przez co utracił możliwość zainwestowania ich i osiągnięcia dzięki temu korzyści,
* spełniający świadczenie pieniężne poniósł koszty obsługi umowy kredytu i przekazania pieniędzy drugiej stronie,
* otrzymujący świadczenie pieniężne odniósł korzyść polegającą na tym, że mógł czasowo korzystać z cudzych pieniędzy, w tym mógł je zainwestować i dzięki temu uzyskać korzyści,
* otrzymujący świadczenie pieniężne czasowo miał możliwość korzystania z cudzych pieniędzy nieodpłatnie, co byłoby niemożliwe w warunkach rynkowych,
* wartość nabywcza pieniędzy spadła na skutek upływu czasu, co oznacza realną stratę dla spełniającego świadczenie pieniężne,
* czasowe udostępnienie pieniędzy do korzystania może zostać potraktowane jako spełnienie usługi, za którą spełniający świadczenie pieniężne nie otrzymał wynagrodzenia?

TSUE 3 x TAK dla kredytobiorców

8 września 2022 r. TSUE w trzech polskich sprawach przynał rację frankowiczom!!!

W wielkim skrócie:

C-80/21 NIE DA SIĘ PODZIELIĆ nieuczciwego warunku i usunąć części zapisu, z pozostawieniem reszty postanowienia, jeśli zmieniałoby to naturę tego postanowienia

C-81/21 umowa zawarta po 23 stycznia 2009 r. NIE MOŻE BYĆ UZUPEŁNIONA poprzez wprowadzenie kursu średniego NBP

C-82/21 bieg terminu przedawnienia roszczeń konsumenta o zwrot nienależnych rat rozpoczyna się z chwilą, gdy powziął on wiedzę o nieważności swojej umowy

Po analizie poszczególnych sprawy Trybunał (dziewiąta izba) orzekł, co następuje:

1) Artykuł 6 ust. 1 i art. 7 ust. 1 dyrektywy Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich

należy interpretować w ten sposób, że:

stoją one na przeszkodzie orzecznictwu krajowemu, zgodnie z którym sąd krajowy może stwierdzić nieuczciwy charakter nie całości warunku umowy zawartej między konsumentem a przedsiębiorcą, lecz jedynie elementów tego warunku, które nadają mu nieuczciwy charakter, w związku z czym warunek ten pozostaje, po usunięciu takich elementów, częściowo skuteczny, jeżeli takie usunięcie sprowadzałoby się do zmiany treści tego warunku, który ma wpływ na jego istotę, czego zweryfikowanie należy do sądu odsyłającego.

2) Artykuł 6 ust. 1 i art. 7 ust. 1 dyrektywy 93/13

należy interpretować w ten sposób, że:

3) Artykuł 6 ust. 1 i art. 7 ust. 1 dyrektywy 93/13

należy interpretować w ten sposób, że:

stoją one na przeszkodzie orzecznictwu krajowemu, zgodnie z którym sąd krajowy może, po stwierdzeniu nieważności nieuczciwego warunku znajdującego się w umowie zawartej między konsumentem a przedsiębiorcą, który pociąga za sobą nieważność tej umowy w całości, zastąpić warunek umowny, którego nieważność została stwierdzona, albo wykładnią oświadczenia woli stron w celu uniknięcia unieważnienia tej umowy, albo przepisem prawa krajowego o charakterze dyspozytywnym, nawet jeśli konsument został poinformowany o skutkach nieważności tejże umowy i zaakceptował je.

4) Dyrektywę 93/13, analizowaną w świetle zasady skuteczności,

należy interpretować w ten sposób, że:

stoi ona na przeszkodzie orzecznictwu krajowemu, zgodnie z którym dziesięcioletni termin przedawnienia roszczenia konsumenta mającego na celu uzyskanie zwrotu kwot nienależnie wypłaconych przedsiębiorcy w wykonaniu nieuczciwego warunku umowy kredytu rozpoczyna swój bieg w dniu każdego świadczenia wykonanego przez konsumenta, nawet jeśli ten ostatni nie był w stanie w tym dniu samodzielnie dokonać oceny nieuczciwego charakteru warunku umownego lub nie powziął wiedzy o nieuczciwym charakterze tego warunku i bez uwzględnienia okoliczności, że umowa przewidywała okres spłaty – w niniejszym przypadku trzydziestoletni – znacznie przekraczający dziesięcioletni ustawowy termin przedawnienia.

Całoś wyroku z uzasadnieniem: https://curia.europa.eu/juris/document/document_print.jsf?mode=req&pageIndex=0&docid=265064&part=1&doclang=PL&text&dir&occ=first&cid=13046094&fbclid=IwAR1dFEHBZ1NYo6kbGNmzPkkHdZk5dtu9ivOJvBkvDPktvp2jBJjjqM6x4Jc

Wykreślenie hipoteki po wyroku

Dopiero wykreślenie hipoteki daje poczucie spokoju ... Koszt wykreślenia hipoteki to 100 zł.
Jak wykreślić hipotekę po wygranej z Bankiem?

Są na to dwa sposoby:

Można czekać na zgodę Banku. Zgodę taką wydaje np. Santander

Tam gdzie Bank dobrowolnie nie wyrazi zgody na wykreślenie hipoteki (np. mBank) opieramy się na wyroku ustalającym nieważność umowy i nie prosimy Banku o zgodę. Podstawę wykreślenia hipoteki stanowi wyrok.

Komornik musiał pomóc w odzyskaniu pieniędzy

Zdarza się, że pomimo prawomocnej wygranej Bank dalej obstaje na swoim i nie chce wykonać wyroku.

W takiej sytuacji przychodzi z pomocą Komornik, który zajmuje konta Banku i ściąga należne kredytobiorcy pieniądze.

Szczególnie mBank nie lubi się rozliczać z frankowiczami.

I kolejny przelew ....

Wakacje funduje SANTANDER BANK (dawny Kredyt Bank)!

"WAKACJE znów będą WAKACJE
Na pewno mam rację WAKACJE będą znów ..." Tym razem fundatorem WAKACJI jest Santander Bank (dawny Kredyt Bank).

Umowa z Kredyt Bankiem ESTRALOKUM z 2008 r. okazała się nieważna. Kredytobiorca nie będzie już musiał spłacać kolejnych rat - a zostało jeszcze ponad 300 tys. zł do spłaty (przynajmniej wg banku). Jednocześnie Bank oddał ponad 30 tys. CHF oraz 35 tys. PLN

Walka była trudna ponieważ apelację składał nie tylko Bank ale i kredytobiorcy. Sąd Okręgowy w Częstochowie zastosował tzw. "teorię salda" i nie zasądził na rzecz kredytobiorców żądanych kwot. Sąd Apelacyjny w Katowicach podzielił stanowisko Kancelarii i ostatecznie każdy z byłych małżonków otrzymał zwrot wpłat. Warto było walczyć do końca.

GETIN NOBLE BANK przegrywa!

W czasach gdy dużo mówi się o wakacjach kredytowych dla złotówkowiczów, frankowicze sami wystarali się o wakacje od kredytu.

18 grudnia 2007 r. powodowie (kredytobiorcy) jako konsumenci zawarli z Getin Bank S.A. DOM Oddział w Łodzi z siedzibą w Katowicach umowę o kredyt hipoteczny na budowę domu.

We wrześniu 2021 Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim wydał wyrok, w których stwierdził, że umowa kredytu jest nieważna oraz zasądził na rzecz kredytobiorców zwrot wpłat jakich dokonywali na poczet kredytu - tj. ponad 220 tys. zł i ponad 37 tys. CHF wraz z odsetkami.

Po 1,5 roku kredytobiorcy mają wakacje kredytowe i sporą kwotę na wakacje :)

Kiedy sprawa była w sądzie apelacyjnym Bank wezwał kredytobiorców do zwrotu kapitału kredyt, złożył oświadczenie o potrąceniu oraz zatrzymaniu. Sąd Apelacyjny podzielił nasze argumenty o nieskuteczności podniesionych zarzutów.

Bank dobrowolnie rozliczył się przelewając zasądzone kwoty na konto kredytobiorców. Dodatkowo Bank musiał zapłacić odsetki za 2 lata.

POWRÓT DO PRACY PO 4 LATACH - warto było czekać!

W listopadzie 2018 r. Kancelaria działając w imieniu zwolnionego dyscyplinarnie pracownika złożyła pozew o przywrócenie go do pracy.

Pracownik był Przewodniczącym Związku Zawodowego działającego u pracodawcy.

W sprawie Sąd przesłuchał wielu świadków, przeanalizował wiele dokumentów. Ostatecznie Sąd stwierdził, że pracownik nie dopuścił się naruszenia swoich obowiązków, a zaniedbania leżały po stronie pracodawcy. Sąd przychylił się do naszej argumentacji, że pracownik z uwagi na swoją działalność w związku zawodowym stał się „niewygodnym” pracownikiem.

Również sam sposób wręczenia dyscyplinarki był nieprawidłowy i naruszał ochronę jaką gwarantowała przynależność do Związku Zawodowego.

Pracodawca odwołał się od wyroku – nie zmieniło to jednak pierwotnej decyzji Sądu.

Powyższa sprawa pokazuje, że warto walczyć i warto czekać.

Umowa "mPlan" prawomocnie NIEWAŻNA

Przygodę z mBankiem w Sądzie Klient rozpoczął w marcu 2020 r. od złożenia reklamacji i wezwania do zapłaty. Pozew złożony został w lipcu 2020 r.

W maju 2021 r. Sąd Okręgowy w Częstochowie, w sprawie sygn. akt I C 342/20 wydał wyrok, w którym zasądził na rzecz frankowicza ponad 100 tys. zł i ustalił, że umowa „mPlan” z 2008 r. jest nieważna. Sąd potwierdził zasadność argumentów Kancelarii.

Bank nie odpuścił i złożył apelację. W kwietniu 2022 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach oddalił apelację mBanku.

Spór z Bankiem trwał przewidywane 2 lata. Bank oprócz zwrotu ponad 100 tys. zapłaci na rzecz naszego Klienta spore odsetki.

Co to oznacza dla naszego Klienta?

WOLNOŚĆ!!! Koniec z płaceniem rat, zwolnienie hipoteki.

Możliwość obserwowania rozpraw i ogłaszania wyroków TSUE

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej poinformował, że od wtorku 26 kwietnia 2022 r. wprowadza usługę streamingu, w celu ułatwienia publicznego dostępu do swojej działalności sądowniczej.

Oznacza to, że ogłaszanie wyroków i odczytywanie opinii rzeczników generalnych będzie transmitowane na żywo na stronie internetowej Trybunału.

- Celem transmisji jest umożliwienie obywatelom śledzenia przebiegu rozpraw na takich samych zasadach, jak gdyby byli na nich fizycznie obecni. Będzie więc można skorzystać z tłumaczenia
symultanicznego w językach niezbędnych do prawidłowego przebiegu rozprawy - czytamy w komunikacie TSUE.

Bank wyraża zgodę na wykreślenie hipoteki

Hipoteka jest rodzajem zabezpieczenia spłaty kredytu. W dużym uproszczeniu hipoteka działa tak, że jeśli przestanie się spłacać raty kredytu hipotecznego bank z pomocą komornika, sprzeda kredytowaną nieruchomość, żeby odzyskać swoje pieniądze. Wcześniej bank musi uzyskać korzystny dla siebie wyrok.

Kredytobiorca jako właściciel nieruchomości może dalej nią rozporządzać (czyli. np. sprzedać, darować). Hipoteka umożliwia bankowi dochodzenie swoich praw, bez względu na to, czyją jest własnością.

Wyrok ustalający, że umowa kredytu powiązanego z frankami szwajcarskimi jest NIEWAŻNA pozwala na wykreślenie hipoteki z księgi wieczystej.

NIEWAŻNA UMOWA = WYKREŚLENIE HIPOTEKI

Po prawomocnym wyroku bank wydaje tzw. „kwit mazalny” - jest to równoznaczne ze zgodą banku na wykreślenie hipoteki obciążającej nieruchomość kredytobiorcy.

Po otrzymaniu zgody banku na wykreślenie hipoteki pozostaje jedynie złożyć do Wydziału Ksiąg Wieczystych właściwego Sądu Rejonowego wniosek o wykreślenie hipoteki zabezpieczającej nieważną umowę.

Warto czekać na taki finał!

Wynagrodzenie za korzystanie z kapitału

W ramach „odwetu” za to, że kredytobiorcy odważyli się pozwać bank i żądać potwierdzenia, że umowa jest nieważna banki wpadły na pomysł wzywania kredytobiorców do zapłaty tzw. wynagrodzenia za korzystanie z kapitału, które zazwyczaj stanowi połowę kwoty otrzymanej w ramach wypłaty kredytu.

W ramach „zastraszania” wezwania informujące, że bankowi należy się tzw. „wynagrodzenie za korzystanie z kapitału” otrzymują również kredytobiorcy, którzy nie zdecydowali się jeszcze na pozwanie banku oraz Ci którzy spłacili już kredyt.

Ochrona wprowadzona przez unijną dyrektywę 93/13 ma służyć realizacji celu odstraszającego. Polegać ma ona na tym, by przedsiębiorca w umowach zawieranych z konsumentem nie wprowadzał nieuczciwych warunków. Umożliwienie bankom skutecznego dochodzenia tzw. wynagrodzenia za korzystanie z kapitału od konsumentów osłabiałoby odstraszający skutek wynikający z art. 6 i 7 dyrektywy 93/13. Takie praktyki powodowałyby, że cele dyrektywy 93/13 zostałyby pozbawione skuteczności (wyrok TSUE z 14.6.2012 r., C-618/10, pkt 88).

Nie tylko na tle prawa unijnego, ale również prawa krajowego nie ma podstaw do żądania wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z kapitału na mocy przepisów o bezpodstawnym wzbogaceniu, a w szczególności o nienależnym świadczeniu. Wskazują na to, zarówno prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Rzecznik Finansowy, jak i Rzecznik Praw Obywatelskich.

Powyższa kwestia będzie w najbliższym czasie przedmiotem rozstrzygania przez TSUE.

Frankowiczów, w trakcie procesu będzie wspierała prokuratura.

Żądanie przez bank po stwierdzeniu nieważności umowy kredytu frankowego, „wynagrodzenia za korzystanie z kapitału” jest sprzeczne z celami Dyrektywy 93/13 i udzielonej konsumentowi na jej podstawie ochronie oraz nie znajduje oparcia w obowiązujących przepisach.

Z Bankiem da się wygrać

Wyjątkowym szczęściem możemy nazwać sytuację jaka przytrafiła się naszym Klientom.

W grudniu 2020 r. Kancelaria w imieniu Frankowiczów złożyła w Sądzie Okręgowym w Katowicach pozew przeciwko Bankowi PKO BP S.A. o ustalenie, że umowa zawarta z Nordea Bank Polska S.A. w 2010 r. jest nieważna oraz o zwrot wszystkich wpłat jakie dokonywane były na poczet kredytu.

Sprawa była o tyle nietypowa, że kredyt od samego początku spłacany był w CHF.

Na rozprawę, która została wyznaczona przez Sąd nie stawił się świadek banku a ponieważ bank podtrzymywał, że podany adres świadka był prawidłowy Sąd zdecydował o nałożeniu na świadka grzywny w wysokości 500 zł. Bank podnosił konieczność odroczenia rozprawy celem ponownego wezwania świadka i przesłuchania go.

Na rozprawę stawił się tylko jeden z kredytobiorców. Pełnomocnik banku podjął kolejną próbę odroczenia terminu wskazując, że drugi kredytobiorca ma tak istotne informacje, że również powinien zostać przesłuchany.

Stanowisko Naszej Kancelarii w tym zakresie sprowadzało się do wskazania, że jedynym rygorem niestawienia się kredytobiorcy na rozprawie jest pominięcie dowodu z jego przesłuchania. Złożenie zeznań jest uprawnieniem strony a nie jej obowiązkiem - Sąd podzielił naszą argumentację i ograniczył przesłuchanie tylko do obecnego kredytobiorcy.

Na koniec pełnomocnik banku stwierdził, że jeśli Sąd chciałby od razu wydać wyrok to on może cofnąć dowód z przesłuchania świadka – co ostatecznie uczynił. Sąd zakończył postępowanie i odroczył publikację do 14 lipca 2021 r. Sąd wydał wyrok, w którym uwzględnił w całości żądania kredytobiorców.

Sąd podzielił w całości argumentację kredytobiorców, że umowa jest nieważna i bank powinien zwrócić wszystkie wpłaty jakie zostały dokonane na jej poczet.

I tu zaczyna się wyjątkowe szczęście naszych Klientów.

Bank nie złożył w terminie wniosku o uzasadnienie (miał na to 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku). Wniosek taki wpłynął do Sądu jakiś czas po tym terminie. Na późniejszym etapie bank próbował wykazać, że dopełnił wszelkich formalności – niestety nie dysponował potwierdzeniem nadania wniosku listem poleconym do Sądu. Powód? Wysyłając list pełnomocnikowi zabrakło pieniędzy na znaczek na list polecony dlatego nadał wniosek listem zwykłym. Z pieczątki pocztowej na liście nie dało się ustalić daty kiedy list został nadany. Późniejsze odwołania i tłumaczenia banku nie odniosły skutku i ostatecznie Sąd nadał klauzulę wykonalności otwierajac nam drogę do prowdzenia egzekucji.

Ponieważ bank na nasze wezwanie do zrealizowania wyroku nie zareagował musieliśmy skorzystać z pomocy Komornika. Bank poniósł z tego tytułu dodatkowe koszty a kredytobiorca odzyskał ponad 600.000,00 zł.

Nie stać Cię na zapłatę raty kredytowej? Radzimy co zrobić:

Nie kieruj się emocjami.
Kieruj się zdrowym rozsądkiem.
Porozmawiaj z radcą prawnym, sprawdź czy Twoja umowa jest zgodna z prawem, czy bank działał uczciwie.
Nie pożyczaj na spłatę innych kredytów, bo popadniesz w pętlę zadłużenia – a to już bliska droga upadłości.
Dwa błędy, do których podstępnie prowokuje bank, tj.:
- wprowadzenie do umowy kredytowej osoby trzeciej (jako poręczyciela lub osoby przystępującej do długu)
- zabezpieczenie długu dodatkową nieruchomością należącą do kredytobiorcy lub członka rodziny
Błędem jest usilna próba pokazania bankowi, że jest się wiarygodnym – poprzez spłacanie części raty. Spłacając część raty:
- dla banku w dalszym ciągu jesteś niesolidnym dłużnikiem
- bank i tak będzie prowadził wobec Ciebie windykację a potem wypowie umowę kredytu
- musiałbyś podpisać ugodę z bankiem, żeby częściowa spłata raty była respektowana przez bank
Nie zakładaj z góry, że bank ma rację. Bank nie zawsze ma rację.
Masz duże szanse w sporze z bankiem czy parabankiem. Zarówno umowy kredytów powiązane z frankami jak i te w złotych polskich posiadają wady.
Bank się nie lituje. Bank to instytucja. Pracownik banku, z którym rozmawiasz nie jest osobą decyzyjną. Bank stosuje procedury jednakowe dla wszystkich.
Bank nie jest instytucją zaufania publicznego, jak powszechnie się uważa.
Dla banku liczy się wyłącznie zysk właściciela bez względu na konsekwencje i skutki uboczne dla kredytobiorcy. Potwierdzają to kredyty pseudofrankowe, opcje walutowe, sprzedaż polisolokat.

Zeznania kredytobiorcy w Sądzie

Kwestia zeznań kredytobiorców na rozprawie wzbudza wiele emocji. Zdarza się, że ten etap sprawy sądowej powoduje, że niektórzy kredytobiorcy nie decydują się na pozwanie banku albo tuż przed rozprawą rozważają wycofanie pozwu. Jeśli jest już po przesłuchaniu kredytobiorcy zazwyczaj są zawiedzeni, że nie zdążyli wszystkiego powiedzieć Sądowi. Zatem nie jest tak strasznie.

Przed rozprawą Państwa pełnomocnik powinien zawsze wyjaśnić jak się zachować w Sądzie, jaka jest kolejność zadawania pytań, jak zwracać się do Sądu oraz innych uczestników rozprawy.

Kredytobiorca zeznaje na temat faktów – dlatego powinien przypomnieć sobie:

okoliczności w jakich zawierana była umowa,
na jaki cel zaciągany był kredyt,
czy prowadził wówczas działalność gospodarczą,
jakie informacje otrzymał od pracowników banku,
dlaczego zdecydował się na taki produkt,
czy zapisy umowy można było negocjować,
na czym wówczas polegała "atrakcyjność" kredytu powiązanego z CHF,
czy otrzymał informację jak bank tworzy tabele kursowe,
czy wiedział, że w umowie bank stosuje dwa rodzaje kursów.

W trakcie składania zeznań nie można korzystać z notatek czy podpowiedzi pełnomocnika. Pełnomocnik nie może udzielać odpowiedzi za swojego klienta, ale może przed rozprawą zwrócić uwagę na najczęściej pojawiające się pytania, może też wysłuchać obaw kredytobiorcy i je rozwiać.

Radca prawny, stojąc na straży interesów Klienta, czuwa nad prawidłowym – zgodnym z przepisami postępowania, przebiegiem rozprawy. W imieniu klienta zajmuje stanowisko procesowe, zadaje świadkom i stronom pytania, zgłasza wnioski dowodowe i wnioski formalne. W przypadku stwierdzenia uchybień sądu, wnosi zastrzeżenia do protokołu.

Czasami, szczególnie ze strony pełnomocnika banku zdarzają się podchwytliwe pytania – dlatego nie można tracić czujności w trakcie udzielania odpowiedzi na nie.

Zdarza się, że pamięć ludzka jest zawodna – dlatego jeśli się czegoś nie pamięta lepiej to powiedzieć i nie próbować na siłę szukać odpowiedzi. Ważne jest też żeby udzielać krótkich, konkretnych odpowiedzi na temat.

W przypadku gdy kredytobiorca nie może satwić się w Sądzie zeznania może złożyć zdalnie w drodze wideokonferencji. Jest to dobre rozwiązanie dla osób, które mają zaplanowany wcześniej wyjazd, pracują za granicą lub przebywają na kwarantannie.

Kto jest kim na sali sądowej?

Kolor żabotu zalezy od specjalizacji. Oprócz żabotu, również obszycia togi są w kolorze typowym dla danego zawodu.

Kolor zielony na sali sądowej to wyróżnik adwokata. Żabot w kolorze czerwonym należy do prokuratora.

Radcę prawnego poznać można po niebieskim żabocie. Choć obecnie uprawnienia adwokata i radcy prawnego są praktycznie takie same, to kolor żabotu togi wciąż jest elementem przypominającym, o istnieniu dwóch różnych zawodów prawnych.

Kolor purpurowy (lub często określany jako fioletowy) zastrzeżony jest dla sędziów. Jeśli na sali sądowej obecni są ławnicy, mają oni togę w takim samym kolorze, jak sędziowie.

Pełnomocnik bez togi? Aplikanci mogą zastępować w sądzie adwokatów lub radców prawnych – nie mogą jednak nosić togi.

Ugoda z bankiem

Propozycje ugodowe ze strony banków zmierzają do wprowadzenia do umów oprocentowania opartego o stawkę WIBOR zamiast dotychczasowej stawki LIBOR. Zniknie ryzyko zmiany kursu franka, ale pojawi się w to miejsce nowe ryzyko. Pracownicy banków bardzo agresywnie i nachalnie naciskają frankowiczów do zawierania ugód pozasądowych, tak jak kiedyś namawiali na tzw. kredyty we frankach.

Czy zatem ugoda jest lepsza niż wyrok ? Poniżej kilka pytań, które należy sobie zadać przed podjęciem właściwej decyzji.

Jakie są szanse na wygranie sprawy, a jakie jest ryzyko jej przegrania?
Jakie będą korzyści finansowe po wyroku a jakie po zawarciu ugody?
Od czego zależy wysokość raty kredytowej? Wysokość raty składa się z marży (zazwyczaj stałej) oraz doliczanej do niej ZMIENNEJ stopy bazowej (LIBOR lub WIBOR).
Co to jest stawka WIBOR? WIBOR to stopa bazowa właściwa dla kredytów złotówkowych. Stawka LIBOR była właściwa dla kredytów powiązanych z walutą obcą. Różnica między stawką WIBOR a LIBOR zadecydowała, że kredytobiorca miał większą zdolność kredytową na tzw. kredyt frankowy i znacznie niższą ratę, a zatem ten kredyt wydawał się wówczas atrakcyjniejszy.
Co wiemy o podniesieniu stóp procentowych? 9 lutego 2022 r. WIBOR trzymiesięczny wynosił 3,23 proc., zaś sześciomiesięczny już 3,7 proc. Dla porównania we wrześniu 2021 r., czyli krótko przed rozpoczęciem cyklu podwyżek stóp przez RPP, WIBOR 3M wynosił 0,23 proc., zaś WIBOR 6M 0,31 proc.
Jakie były stopy procentowe kredytów złotówkowych (ze stopą WIBOR) w ciągu ostatnich kliku lat? Zakresu zmian stawki WIBOR nie da się przewidzieć podobnie jak zmiany kursu franka. Wiemy, że u naszych sąsiadów stopy te są znacznie wyższe. Wiemy też, że w 2008 r. kiedy frank był na rekordowo niskim poziomie, WIBOR był na rekordowo wysokim poziomie 7 proc. - a taka zmiana jest już mocno odczuwalna dla kredytobiorcy. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów ostrzega przed ryzykiem wzrosty stóp procentowych, a na stronie Urzędu finanse.uokik.gov.pl znajduje się kalkulator. Można w nim sprawdzić, jak będą kształtowały się raty kredytu przy wzroście WIBOR.
Jaka będzie rata kredytu gdy stopy procentowe będą rosnąć? Przy kredycie na 200 tys. zł, zaciągniętym na 15 lat, gdy WIBOR wzrośnie do 7 proc. (tj. do poziomu z 2008 r.), miesięczna rata kredytu wzrośnie o 700-800 zł. To są tylko odsetki, które nie zmniejszają kwoty kapitału do spłaty. WIBOR na poziomie 7 proc. nie stanowi maksymalnej granicy wzrostu.

Warto się również zastanowić, dlaczego banki po tylu latach proponują ugody, którymi 4-5 lat temu nie były zainteresowane?

Banki zauważają, że prowadzenie sporów przestało się opłacać, że spory generują dla nich dodatkowe wysokie koszty i dezorganizują bieżącą pracę.

Obserwując wyroki sądowe, które w zdecydowanej większości stwierdzają nieważność umów kredytowych powiązanych z frankami, widzimy, że bankom zdecydowanie bardziej zaczyna się opłacać zawieranie ugód niż narażanie się na przegraną i jej koszty.

Krajowy Rejestr Zadłużonych

1 grudnia 2021 r. ruszył Krajowy Rejestr Zadłużonych.

Od 1 grudnia 2021 r. zgodnie ze znowelizowanymi przepisami prawa upadłościowego i restrukturyzacyjnego wnioski oraz pisma w tych postępowaniach wnosi się wyłącznie za pośrednictwem systemu teleinformatycznego z wykorzystaniem istniejących tam formularzy, dotyczy to m.in.: wniosków o ogłoszenie upadłości czy zgłoszeń wierzytelności. Orzeczenia wydawane przez sądy również będą sporządzane i doręczane w systemie teleinformatycznym.

W ramach portalu będzie można również przeglądać akta prowadzonych postępowań upadłościowych i restrukturyzacyjnych (po uprzednim zalogowaniu do Portalu Użytkownika Zarejestrowanego). W publicznie dostępnej części KRZ dokonywane będą obwieszczenia, które dotychczas były realizowane za pośrednictwem Monitora Sądowego i Gospodarczego.

Jeżeli wniosek o ogłoszenie upadłości został złożony przed 1 grudnia 2021 r. będą prowadzone według dotychczasowych zasad i nie będą wprowadzane do systemu teleinformatycznego.